Почему гринвошинг - это выгодно, а выпуск реальной экопродукции - нет?

Есть несколько причин, почему я считаю Awranos гринвошингом. Если помните определение гринвошинга, так называют поведение компаний, которые объявляют свой продукт экологичным без оснований. Так вот, до сих пор представители Greenway не смогли предоставить мне ни одного экологического сертификата, выданного независимым сертифицирующим органом. Вместо них присылали сертификаты соответствия, которые не имеют никакого отношения к экологичности. Это принципиально разные вещи.

Гринвошинг — маркетинговый прием, который заставляет потребителей воспринимать продукт как экологичный, хотя он таким не является. В супермаркете практически на каждой полке можно найти товары производителей, которые используют гринвошинг, стоит только обратить внимание на значки «эко» и «био». Сами по себе эти приставки ничего не значат. Продукция должна иметь соответствующий сертификат, признанный на международном уровне.

Чтобы назвать продукт экологичным, производитель должен это доказать. Для этого нужно пройти добровольную сертификацию. Это подразумевает, что продукт прошел аудит у независимой организации, которая проверила его на соответствие экологическим стандартам на всех стадиях производственного цикла.

Впрочем, в этом нет ничего необычного. Такое случается сплошь и рядом, поскольку в России никто не контролирует использование приставки эко-. Достаточно зайти в любой супермаркет, чтобы в этом убедиться. И я бы могла просто пройти мимо, если бы случайно не обнаружила экомаркировку «Голубой ангел» на тех самых волшебных салфетках — из синтетических материалов, по цене чугунного моста.

Самый простой способ — написать на упаковке, что продукт является экологичным. В некоторых странах есть законодательные ограничения на использование таких формулировок, поэтому бывает, что приставки «ECO» и «BIO» включают в название бренда. Это способ обойти закон, произвести впечатление экологичности и убедить потребителя в натуральности продукта.

Экомаркировка, которая не имеет отношения к экологии

Иногда на упаковке изображают значки, очень похожие на знаки сертификатов. Однако это лишь маркетинговая уловка.

Например, иногда на продукте написано, что он не тестируется на животных. Но если у товара нет соответствующего сертификата, подтверждающего этичность, это может означать, что тестировался не сам продукт, а ингредиенты, входящие в его состав. Производитель не соврал, но исказил восприятие информации и создал образ экологичного бренда.

Компания Awranos предпочла именно такой способ. Она использует поддельные сертификаты без зазрения совести. Прислушавшись к своей интуиции, я решила проверить правомерность использования маркировки. Поскольку «Голубой ангел» входит во Всемирную ассоциацию экомаркировки (GEN), как и наш «Листок жизни», я очень быстро получила подтверждение, что компания Awranos не сертифицирована по стандарту «Голубого ангела», а значит Awranos использует маркировку незаконно.

Awranos обманывает покупателей?

Одновременно с этим в моём распоряжении оказался скриншот ответа от представителя компании распространителю, который по моей просьбе сделал запрос по поводу маркировки. Как следует из этого ответа, сертификат «Голубой ангел» есть у компании, которая делает УПАКОВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ. Правда это или нет — я не знаю, но даже если правда, даже если производитель упаковки сертифицирован по стандарту «Голубой ангел», это не даёт Awranos права размещать экомаркировку на упаковке. Почему? Потому что стандарт «Голубой ангел» предполагает оценку всего жизненного цикла продукта, это значит, что сам продукт тоже должен быть сертифицирован. Разъяснения об этом есть на сайте сертифицирующего органа, где чётко прописаны правила использования знака.

Что же получается? А получается, что Awranos вводит потребителя в заблуждение, размещая маркировку «Голубого ангела» на упаковке, поскольку позволяет предположить, что сертифицирована сама продукция, а не упаковка.

Кроме того, компания, которая имеет право использовать маркировку «Голубой ангел», не должна «передавать» её какой-то другой компании — за такое можно лишиться маркировки. Но по всей видимости это не пугает производителя. Поэтому он продолжает использовать поддельные сертификаты, вводя в заблуждения людей, выбирающих его продукцию.

Даже бумажные пакеты - зло?

Для оценки экологичности продукта нужно проанализировать его экологический след на всех стадиях жизненного цикла. В таком случае учитывается процесс добычи сырья, экологичность производства и упаковки, углеродный след при транспортировании и только потом — возможность переработки упаковки и способ обращения с отходами.

Обычно мы не задумываемся, как производился продукт: какие ресурсы использовались при производстве и сколько отходов образовалось в процессе. Тем не менее это тоже влияет на экологичность продукта. Например, при производстве бумажных пакетов образуется в 5 раз больше отходов, тратится больше воды и генерируется больше выбросов CO2, чем при производстве такого же количества пластиковых пакетов. Поэтому нельзя однозначно сказать, что бумажный пакет экологичен.

Лучший способ быть экологичнее — в меру своих возможностей сокращать образование отходов.

Вернуться к списку